로엘법무법인 의정부형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 억울한 폭행 혐의에 대해 '혐의없음(증거불충분)' 처분을 받아 일상으로 복귀할 수 있었습니다. 의뢰인은 어린이집에서 다른 학부모와 시비가 붙었다는 이유로 '몸통 박치기'를 했다며 고소당해 형사 입건되었습니다. 상대방의 일방적인 주장만 있고 객관적 증거가 부족한 상황에서, 변호인은 CCTV 영상 정밀 분석과 목격자 진술 확보를 통해 혐의를 벗어냈습니다.

• 형법 제260조 제1항

  형법 제260조 제1항은 사람의 신체에 대하여 폭행을 가한 자를 2년 이하의 징역, 500만 원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처하도록 규정하고 있습니다. 폭행죄는 피해자의 명시적인 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없는 '반의사불벌죄'에 해당합니다.

의뢰인은 자녀의 어린이집에서 다른 학부모와 마주쳤습니다. 사소한 오해로 시비가 붙었고, 이 과정에서 상대방은 의뢰인이 욕설을 하며 몸으로 자신을 밀쳤다고 주장하며 의뢰인을 폭행 혐의로 신고했습니다. 의뢰인은 시비가 있었던 것은 사실이나, 욕설이나 고소인이 주장하는 신체 접촉은 전혀 없었다며 억울함을 호소하는 상황이었습니다.

고소인의 진술 외에 직접적인 증거가 없는 상황에서, 폭행 사실 자체가 없었음을 객관적으로 입증하는 것이 사건의 핵심 쟁점이었습니다.

• 제1 쟁점

  폭행 사실의 부존재 입증

• 대응 논리

  로엘법무법인 의정부형사전문변호사는 고소인의 진술이 유일한 증거인 상황에서, 진술의 신빙성을 탄핵하고 의뢰인 주장의 객관성을 입증하는 데 집중했습니다. 무죄 추정의 원칙을 강조하며, 합리적 의심을 배제할 정도의 증명이 없음을 수사기관에 적극적으로 주장했습니다.

• 입증 방법

  ①CCTV 영상 정밀 분석: 변호인단은 사건 현장의 CCTV 영상을 확보하여 프레임 단위로 분석했습니다. 분석 결과, 고소인의 주장과 달리 의뢰인이 몸으로 밀치는 장면은 없었으며, 신체 접촉 여부 자체가 불분명하다는 점을 명확히 밝혔습니다.

• 목격자 진술 확보

  당시 현장에서 시비를 말리던 제3자를 설득하여 '의뢰인이 욕설을 하거나 폭행한 사실이 없다'는 내용의 사실확인서를 받아 제출했습니다. 이는 고소인 진술의 신빙성을 결정적으로 무너뜨리는 증거가 되었습니다.

• 법리적 주장

  설령 경미한 신체 접촉이 있었다고 가정하더라도, 사건의 경위와 전후 사정에 비추어 볼 때 이는 사회상규에 위배되지 않는 행위로서 위법성이 조각된다는 법리적 주장을 변호인의견서에 상세히 개진했습니다. 억울한 형사 사건에 연루되었다면 즉시의정부형사전문변호사의 조력을 받는 것이 중요합니다.

로엘법무법인 의정부형사전문변호사의 체계적인 조력으로, 검찰은 변호인이 제출한 CCTV 분석 결과와 목격자 사실확인서 등 객관적 증거를 받아들였습니다. 검찰은 고소인의 진술만으로는 혐의를 인정하기 부족하다고 판단하여, 의뢰인에게 최종적으로 '혐의없음(증거불충분)' 불기소 처분을 내렸습니다. 이로써 의뢰인은 억울한 전과자가 될 위기에서 벗어나 평온한 일상을 되찾을 수 있었습니다.

폭행 사건에서 상대방의 주장만 있고 명확한 증거가 없다면, CCTV나 목격자 등 객관적인 자료를 통해 내 주장을 뒷받침하는 것이 매우 중요합니다.

신체 접촉이 있었다고 무조건 폭행죄가 성립하는 것은 아닙니다. 접촉의 경위, 정도, 의도 등을 법리적으로 분석하여 사회상규에 위배되지 않음을 주장할 수 있으므로, 사건 초기부터의정부형사전문변호사와 상담하여 대응 방향을 설정해야 합니다.