로엘법무법인 서울사기전문변호사의 조력으로 의뢰인은 금전 거래 문제로 고소당한 사기 혐의에 대해 경찰 수사 단계에서 '혐의없음'으로 불송치 결정을 받았습니다. 의뢰인은 사업상 자금 거래 이후 상환이 늦어지자, 상대방으로부터 애초에 돈을 갚을 의사나 능력 없이 돈을 편취했다는 이유로 고소를 당하여 형사 입건된 상황이었습니다.

• 형법 제347조 제1항

  사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득한 자는 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다.

• 양형기준

  사기죄는 피해 금액에 따라 양형기준이 달라지며, 1억 원 미만의 일반사기 범죄는 기본적으로 6개월에서 1년 6개월의 징역형이 권고될 수 있습니다.

의뢰인은 2026년경, 사업을 운영하던 중 거래처 관계에 있던 고소인과 사업 자금 명목의 금전 거래를 하였습니다. 의뢰인은 해당 자금을 사업에 정상적으로 사용하였으나, 예상치 못한 경영 악화로 인해 약속된 시일 내에 빌린 돈을 전부 변제하지 못했습니다. 이에 고소인은 의뢰인이 처음부터 사업에 투자할 의사 없이 돈을 가로챌 목적으로 자신을 속였다고 주장하며 사기죄로 형사 고소하였고, 의뢰인은 경찰 조사를 받게 되었습니다.

본 사건은 금전 거래 당시 의뢰인에게 상대를 속이려는 '기망의 고의'가 있었는지가 핵심 쟁점이었습니다. 로엘법무법인 서울사기전문변호사는 이 사건이 형사상 사기죄가 아닌 민사상 채무불이행에 해당함을 법리적으로 주장하고 객관적인 증거로 입증하는 데 변론의 초점을 맞추었습니다.

• 제1 쟁점

  거래 당시 기망행위 및 편취 범의의 부존재

• 대응 논리

  금전 거래 당시 의뢰인은 정상적인 사업 운영을 위해 자금이 필요했으며, 고소인에게 사업 계획과 자금의 용도를 사실대로 설명했음을 강조했습니다. 이후 발생한 변제 지연은 사후적인 경영 악화에 따른 결과일 뿐, 거래 시점에 고소인을 속이려는 의도는 전혀 없었음을 명확히 했습니다.

• 입증 방법

  거래 당시 주고받은 메시지 내역, 사업 계획 관련 자료, 해당 자금이 실제 사업 목적으로 사용되었음을 증명하는 계좌이체 내역 등을 증거로 제출하여 기망의 고의가 없었음을 논리적으로 변론했습니다.

• 제2 쟁점

  변제를 위한 노력 및 사건의 민사적 성격

• 대응 논리

  의뢰인이 경영이 어려운 상황에서도 일부 금액을 변제하려고 노력한 사실과 고소인에게 지속적으로 상황을 설명하며 양해를 구한 점을 부각했습니다. 이는 편취 후 연락을 두절하는 전형적인 사기 범행의 행태와는 명백히 다르며, 본 사건은 당사자 간의 민사 소송을 통해 해결해야 할 채무 분쟁임을 주장했습니다.

• 입증 방법

  일부 변제 내역이 담긴 금융자료와 고소인과 나눈 통화 녹취, 메시지 등을 통해 의뢰인이 채무 변제의 의사를 포기하지 않았음을 입증하는 변호인 의견서를 수사기관에 제출했습니다.

로엘법무법인 서울사기전문변호사의 체계적인 조력으로, 경찰은 변호인이 주장한 법리와 제출된 증거들을 면밀히 검토하였습니다. 그 결과, 수사기관은 의뢰인의 편취 범의를 인정할 증거가 불충분하다고 판단하여 '혐의없음'으로 불송치 결정을 내렸습니다. 이로써 의뢰인은 사건이 검찰에 송치되거나 재판으로 이어지는 부담 없이, 수사 단계에서 억울한 혐의를 벗고 일상으로 복귀할 수 있었습니다.

사업상 금전 거래나 개인 간의 대여금 문제로 변제가 늦어질 경우, 상대방을 압박하기 위해 사기죄로 형사 고소하는 사례가 빈번합니다. 사기죄의 성립 여부는 거래 당시 '기망의 고의'가 있었는지를 객관적으로 입증할 수 있느냐에 달려있습니다. 따라서 억울하게 사기 혐의를 받게 되었다면, 감정적으로 대응하기보다 사건 초기부터 서울사기전문변호사와 같은 법률 전문가의 도움을 받아 기망의 고의가 없었음을 입증할 증거를 확보하고 논리적으로 대응하는 것이 매우 중요합니다.